Классификация уголовных наказаний

Введение ……………………………………………………………………3

Глава 1. Понятие, виды и цели наказания

Понятие и цели наказания……………………………………………..5

Система наказаний по УК РФ (основные, дополнительные, смешанные) ………...………………………………………………………………12

Глава 2. Классификация уголовных наказаний

Классификация уголовных наказаний………………………………16

Уголовно-правовое значение классификации………………………20

Заключение …………………………………………………………………22

Список использованных источников……………………………………24









































ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы заключается  том, что  настоящий период  выступает одним  основных институтов  права, выполняющего  государственного принуждения. В  с этим  интерес представляет  уголовных наказаний,  позволяет наиболее  определить основные  каждого из  наказаний. Мнения  ведущих теоретиков  права по  вопросу разнообразны  представляют собой  поле дискуссий. Законодатель  Уголовном кодексе  выделил тринадцать  наказаний и  свою систему  уголовных наказаний  основные, дополнительные  смешанные. В уголовно-правовой науке сложился совершенно разнообразный подход к классификации уголовных наказаний. В данной работе, мы выделим особенности каждой классификации в отдельности.

Нельзя не отметить, что мнения всех учёных по поводу значения классификации наказаний совпадает. Они считают, что значение дифференциации наказаний по различным основаниям несомненно важно. Её  позволит нам  основные критерии,  принципы классификации  наказаний. Нельзя с этим не согласиться, поскольку это позволяет судебным органам назначать наказание максимально справедливо, исходя из степени тяжести совершённого лицом деяния.

Целью  работы является  различных в классификаций наказаний  уголовном праве.

Для  поставленной цели  работе предполагается  следующих задач:

изучить  наказания;

рассмотреть  цели наказания

изучить систему казаний по  РФ;

рассмотреть  виды классификации  наказаний;

исследовать  классификации уголовных .

Объектом  являются теоретические  практические проблемы  уголовных наказаний.

Предметом  работы выступают:

нормы  законодательства РФ;

мнения  по данному 

нормы уголовного  ЗС.

Теоретической  методологической основой  стали труды  научные работы  сфере уголовного  таких учёных  Багрий-Шахматов  Дворянсков   В.С, Сыч К.А., Наумов  Петрашев В.Н.,  Н.С., Коробеева А.И.,  В.Г., Кузнецова Н.Ф., И.М. Тяжкова,  А.Ф., Ной  Ременсон А.Л.,  А.В., Сундуров  и другие.

Информационной  исследования послужил  кодекс РФ,  законы и  нормативно-правовые акты.

Методологической  выступили сравнительный,  метод и  анализа.

Курсовая  состоит из ведения, двух  и заключения



























Глава 1. ПОНЯТИЕ,  И ЦЕЛИ 

ПОНЯТИЕ И  НАКАЗАНИЯ

Наказание  –  это один из важнейших ов уголовного права. В  наиболее полно  наглядно проявляются  и направление  политики государства,  отдельных институтов  права и  уголовно-правовые аспекты  с преступностью.

Наказание  связано с  развития общества,  социально-культурными и нравственными традициями, исторически сложившимися обычаями,  и другими .

Уголовный  РФ впервые  отечественном уголовном  сформулировал понятие наказания. В  43 УК  сказано: «Наказание  мера государственного  назначаемая по  суда. Наказание  к лицу,  виновным в  преступления, и  в предусмотренных  лишении или  прав и  этого лица». Как мы видим, законодатель отражает в определении наказания несомненно важный принцип презумпции невиновности, который гласит, что лицо считается невиновным до тех пор пока не будет доказана его вина в суде. Проведём параллели с Уголовными кодексами других стран и государств. 

К примеру, Модельный уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств в ч. 1 ст. 45, говорит о том, что:  «наказание  мера государственного  (кара), назначаемая  приговору суда. Оно  к лицу,  виновным в  преступления, и  в предусмотренном  законом лишении  ограничении прав  свобод этого . Исходя из вышенаписанного, можно сделать вывод о том, что трактовки понятия наказания в УК РФ и Модельном УК СНГ практически повторяют друг друга. Если мы разберём данные понятия по признакам, то тоже выделим сходные признаки преступления. Таким образом, у СНГ и РФ в данном плане сходная позиция и оба законодателя смотрят на уголовное законодательство через призму законности и гуманности. Многие знатоки уголовного права и криминалисты считают, что в данных дефинициях существует прямая связь с преступлением. Однако другая часть учёных протестует и говорит о том, что наказание само по себе связано с преступлением и нет необходимости рассматривать определение наказания через данную призму.

Целесообразным в данной работе будет сравнение позиции нашего законодателя и законодатель уголовного права других стран. Так, в уголовном законодательстве Латиноамериканских стран отсутствует определение понятия наказания. Здесь законодатель не видит необходимости устанавливать трактовку понятия наказние, поскольку считают, что само совершение преступления предполагает наказание, и, следовательно, не считает необходимым закреплять это в УК. Один из латиноамериканских авторов в связи с этим писал: «наказание есть одна из форм воплощения уголовной ответственности, поэтому его назначение имеет большое значение для достижения целей наказания и борьбы с преступностью». Изучив несколько кодексов латиноамериканских стран, мы заметили определённую закономерность. Уголовные кодексы этих стран исходят из того, что личность, человек, по своей сути, социально опасна. Ведущий знаток уголовного права в Латинской Америке, Хименес де Асуа пришёл к выводу о том, что наказание как средство достижения социальной справедливости есть средство вынужденного реагирования, осуществляемого обществом «для защиты своего существования»; при таком подходе наказание выступает не как кара за содеянное, что было характерно для понимания наказания представителями классической школы уголовного права, а как средство социальной защиты. 

В странах с континентальной системой права, сложился немного иной подход на дефиницию наказания. Так, Уголовный кодекс Франции 1810 года не содержит в тексте понятие наказания, а лишь говорит о том, «наказуемы лишь действия, образующие какое-либо преступное деяние на момент, когда они были совершены. Могут быть назначены лишь наказания, подлежащие законному применению на тот же момент». 

Исходя из вышенаписанного, можно сделать вывод о том, что законодатели разных государств смотрят по-разному на необходимость закрепления в уголовном кодексе понятия наказания. Однако сущность наказания и её цели являются сходными. В связи с этим, попробуем определить, в чём же заключается сущность уголовного наказания. Если отвлечься от нюансов, все имеющиеся в уголовно-правовой литературе точки зрения по поводу сущности наказания можно условно разделить на две группы: ее широкого и узкого толкования. Но и в том и другом случае в нем присутствует кара либо сама по себе, либо в сочетании с другими обстоятельствами (кара и воспитание; кара и убеждение; кара и принуждение) . Так, И. С. Ной после принятия УК РСФСР 1960 г. высказал мнение, что наказание представляет собой принуждение, которое  кару, и  лишенное кары,  также убеждение. «Карательный  здесь  в самом  лишения свободы. Однако  не исчерпывается  сторона наказания. Она  кроме того,  режиме лишения  в принуждении  способных к  заключенных заниматься  полезным трудом,  свой общеобразовательный  и т.п.». Иными  как полагает автор, в  наказания, кроме  входят труд  политико-воспитательная работа. Данное мнение сильно подвергалось критике, поскольку многие учёные считают, что высказывание данного автора слишком категорично и это в какой-то степени отбрасывает нас в раннефеодальную эпоху.

По нашему мнению, верным представляется взгляд Ф.Р. Сундуровой и И.А. Тархановой, которые в своей книги пишут: «сущность уголовного наказания заключается в государственном осуждении, порицании преступления и упреке лица, его совершившего, материализуемыми в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, претерпевание которых вызывает у него страдания, применяемыми в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Мы считаем, что данное понятие наиболее полно отражает суть наказания и содержит в себе триединую цель наказания, которую установил законодатель.

Изучая вопрос о сущности наказания, мы встретили в науке уголовного права разнообразные и интересные точки зрения. А.В. Наумов,  связи с  пишет, что значение наказаня заключается в следующих его признаках: во-первых, это  мера принуждения,  специфика проявляется  том, что:  наказание может  назначено лишь  те действия,  предусмотрены уголовным  в качестве  б) назначается  по приговору  и от  государства; в)  за собой  правовое последствие  судимость; во-вторых,  носит строго  характер; в-третьих,  связано с  прав и  лица.

 Ф. Р. Сундуров пишет о таких признаках  института, как: 1)  — это  принуждения; 2)  государственное порицание;  назначается за  лицу, признанному  в совершении  т.е. носит  характер; 4)  уголовным законом;  назначается судом;  заключается в  УК РФ  или ограничениях  и свобод .

Разумеется, что все приведённые нами в пример мнения русских учёных во многом сходятся, поэтому сравним их с  взглядами зарубежных учёных, для того чтобы найти общие и  отличительные черты в их позициях. Например,  дел Рио Флавио  что сущность наказания в его признаках и выделяет следующие черты наказания: законность  его персональный  характер, назначение  по приговору  наказание должно  в себя  страдания, быть  и соразмерным. Кроме  автор подчеркивает  наказание обладает  один признак  судимость, она  неблагоприятными последствием  наказания.

В связи с вышеуказанным понятием, мы хотим захотели провести параллель с видением сути наказания у русских учёных. Однако обнаружили, что здесь их позиции практически одинаковы, что говорит нам о том, что наказание во всех странах носит одинаковое значение.

Перейдём к целям наказания. В трактате «О преступлении и наказании», который принадлежит перу Чезаре Беккариа, мы выделили важное и мудрое утверждение, которое звучит следующим образом: «Наказание обосновывается не искуплением вины перед Богом, а необходимостью защиты общества» и, следовательно, исходя из этого необходимо выделять цели наказания. В ч. 2 ст. 43  РФ законодатель  триединую цель :1) восстановление  справедливости; 2)  осужденного; 3)  совершения новых . Получается, что наказание выступает неким гарантом сохранения справедливости в обществе. Суды, назначая наказание виновному лицу, исходят из того, что нарушение общественного порядка будет устранено и , следовательно, будет восстановлена социальная справедливость.

Что касается второй цели, то наказание носит собой воспитательную роль, которая заключается в исправлении осужденного путем лишения его определённых благ. Думается, что государство хочет получить законопослушного и добропорядного гражданина путём назначения наказания. Мнение А. Ременсона во многом сходится со взглядом законодателя. Он  из того,  государство видит  преступнике не  врага, которого  беспощадно карать,  и гражданина,  надо сберечь  общества, вернуть  честной трудовой  и по  к которому  выполнять государственный  – прививать  качества человека  добиваться от  исполнения не  обязанности отбыть  но и  общественных обязанностей.

И третья цель- предупреждение совершения новых преступлений, которая является одной из основных. Её значение можно выразить в простом и лёгком выражении: «чтобы другим было неповадно». В науке уголовного права эту цель называют превенцией, причём выделяют два её вида: общая и частная. Общая превенция заключается в том, что государство, назначая наказание одному лицу, преследует цель сдерживания других лиц от совершения противоправного деяния. Специальная превенция, наоборот, носит цель сдерживания от совершения преступления тем же лицом, которому было назначено наказание. К сожалению, данная цель наказания не реализует себя в полной мере. Около 50 % осужденных совершают преступление вновь, что не является хорошим показателем. Эта цель наказания также находится в застое из-за латентной преступности. Самоочевидно, что наказание, как отмечал еще Фейербах, должно не пугать, а реально применяться. Как бы это не звучало категорично, этого не хватает нышешней системе правосудия.

Обратимся к законодательству зарубежных стран. Так, законодательство в латиноамериканских странах избегает непосредственно указывать цели наказания. Исключением является, пожалуй, лишь уголовное законодательство Колумбии, где в действующим УК содержится норма, говорящая о том, что наказание выполняет функции возмещения, предупреждения, защиты и ресоциализации ( ст.12 УК). Косвенное указание на некоторые цели содержит УК Мексики, в котором зафиксировано, что при исполнении наказания должны быть предприняты меры для исправления, воспитания и социальной адаптации преступников (ст. 78 УК). УК США весьма обширно трактует цели назначения наказания, в связи с чем, мы хотим обратить на это внимание. Так, в статье 1.02 написано: «Общие цели положений, регулирующих вынесение приговоров правонарушителям и воздействие на них, состоят в том, чтобы: a) предупредить совершение посягательств; b) содействовать исправлению и социальному восстановлению личности правонарушителей; c) предотвратить назначение правонарушителям чрезмерных, несоразмерных или произвольных наказаний; d) должным образом предупредить о характере наказаний, которые могут быть назначены по осуждении за посягательство; e) дифференцировать правонарушителей с точки зрения справедливой индивидуализации воздействия на них; f) определить, координировать и согласовать правомочия, обязанности и функции судов и должностных лиц и органов администрации, ответственных за воздействие на правонарушителей; g) содействовать применению общепринятых научных методов и знаний при назначении наказаний и воздействии на правонарушителей; h) сосредоточить ответственность за функционирование исправительной системы в ведомстве исправительных учреждений штата (или в каком-либо ином едином ведомстве или органе). Проанализировав данную статью, мы сделали вывод о том, что назначение наказания в США носит взаимосвязь уголовно-правовой науки и практических методов.

В целом, законодатели в зарубежных странах не стремятся закрепить дефиицию наказания и выделить его цели в УК. В уголовных кодексах Франции, Германии, США и в ряде других стран, мы не нашли нормативно-закреплённого понятия наказания. В Модельном уголовном кодексе СНГ, которое во многом сходно с УК РФ, мы нашли следующие цели наказания: «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами». Необходимо отметить, что в данном УК отражены те же цели, что и в УК РФ. Единственное различие между ними заключается в том, что в Модельном Уголовном кодексе СНГ указано наличие общей и частной превенции, когда как УК РФ говорит только о превенции, не указывая на её цели.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Наказание  – это  мера государственного принуждения, назначаемая виновному лицу только по приговору суда;

Законодатели зарубежных стран не указывают в текстах УК дефиниции понятия наказание и её целей;

Цели уголовного законодательства всех стран носят практически сходный характер и совпадают с целями УК РФ;

 Все цели наказаний взаимосвязаны друг с другом и носят практическую пользу, когда достигаются все цели одновременно.

СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ ПО УК РФ (ОСНОВНЫЕ, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ, СМЕШАННЫЕ)

Система наказаний – это определенным образом упорядоченный перечень видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение преступлений. В  литературе можно  различные определения  наказаний. Однако, суть данных дефиниций совпадает, и если говорить простым языком, система наказаний- это виды наказаний, установленные законодательством той или иной страны. Приведём несколько мнений видных учёных.Так, Н.Ф. Кузнецова  систему наказаний  «целостное множество  наказаний (элементов  и подсистем,  сгруппированные по  основаниям виды наказания». Л.В. Багрий-Шахматов  ее как  уголовным законом,  не подлежащий  изменениям, обязательный  судов перечень  расположенный в  порядке».

Более близкой для нас является точка зрения В.П. Ревина, который в своей книге пишет: «система наказаний – это исчерпывающий и обязательный
для судов перечень установленных законом видов наказания, следующих в определенном порядке с учетом их характера и степени сравнительной тяжести».Таким  в систему  различные виды  которые отличаются  от друга  различным критериям,  как содержание,  степень выраженности  свойств, времени  характеру воздействия  осужденных, в  с чем  разными возможностями  достижению целей,  в уголовном законодательстве. Таким  система наказаний  для того,  дифференцировать и  наказание по  к разным  преступников и  к отдельным лицам.

Статья  УК РФ  следующие виды 

Штраф

 лишение  занимать определенные  или заниматься  деятельностью;

лишение  воинского или  звания, классного  и государственных 

 обязательные работы;

 исправительные 

 ограничение по  службе;

ограничение 

принудительные работы;

 арест;

содержание  дисциплинарной воинской 

лишение свободы  определенный срок;

 пожизненное  свободы;

смертная казнь.

Исходя  вышеперечисленного, мы  отметить, что  Уголовном кодексе  наказания располагаются  принципу от  строгого к  строгому. По  же принципу  располагаются и  альтернативных санкциях  особенной части  кодекса. По  некоторых теоретиков,  построение перечня  ориентировать суды  применение более  вида наказания.

Законодатель  разделил вышеперечисленные  наказаний на три 

основные наказания – это  наказания, которые  только самостоятельно  не могут  присоединены к  наказаниям. Данные  наказаний являются  строгими и  к виновном  в обязательном порядке. В  основных наказаний  обязательные работы;  работы; ограничение  военной службе;  свободы; арест;  в дисциплинарной  части; лишение  на определенный  пожизненное лишение  смертная казнь (ч. 1 ст. 45 УК).

дополнительные наказания  это наказания,  назначаются к  и самостоятельно  не могут. Эти  назначаются судом  усиления назначенного  исходя из  и степени  опасности совершенного  и лица,  совершившего. Эти  выполняют при  объема уголовной  не основную,  вспомогательную роль. К  рода наказаниям  (ч. 3 ст. 45  относит лишение  воинского или  звания, классного  и государственных наград.

наказания,  выполнять роль  и дополнительных. К  универсальным наказаниям  штраф и  права занимать  должности или  определенной деятельностью (ч. 2 ст. 45 УК).

Однако  вопрос: почему  с основными  выделяют и дополнительные?  В  литературе сложились  точки зрения. К  И.М. Гальперин  Ю.Б. Мельникова  что практика  наказаний на  и дополнительные  в установлении  широких пределов  наказания.Весьма  трактуют роль  наказаний  В.К. Дуюнова  А.Л. Цветинович,  считают, что  вклад дополнительных  заключается в  что в  от обстоятельств  дела и  задач, которые  решить посредством  применения, они  использоваться: а)  обеспечения индивидуализации  б) усиления  содержания назначаемой  меры наказания;  смягчения меры основного наказания; г) реадаптации к условиям свободной жизни лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

Своеобразной классификацией наказаний в Уголовном Кодексе обладает Уголовный кодекс Франции. В отличие от нашего законодателя, здесь основной акцент смещён на виды наказаний, которые применяются как основные. Так, например, в тексте УК Франции мы нашли следующую классификацию наказаний: полицейские наказания; исправительные наказания; мучительные и позорящие наказания. В связи с этим, хотелось бы отметить, что позиция нашего законодателя относительно деления на основные, дополнительные, смешанные представляется верной, поскольку это позволяет назначить виновному лицу наказание в зависимости от тяжести совершённого им деяния. Это является положительной чертой нашего уголовного законодательства.

Исходя из вышесказанного, сделаем следующие выводы:

система наказаний – это исчерпывающий и обязательный
для судов перечень установленных законом видов наказания, следующих в определенном порядке с учетом их характера и степени сравнительной тяжести;

уголовно-правовое значение деления на данные виды наказаний велико, поскольку это позволяет назначить виновному лицу наказание в зависимости от тяжести совершённого им деяния.

Глава 2. КЛАССИФИКАЦИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

. КЛАССИФИКАЦИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

Классификация (фр. сlassification) представляет собой систему соподчиненных понятий в какой-либо области знаний, позволяющую выделить обобщающие признаки объектов наблюдения и связи между ними; распределение предметов, явлений по классам в зависимости от их свойств. И.Т. Фролова, в свою очередь, пишет, что: «классификация - особый случай применения логической операции деления объема понятия, представляющий собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на виды, деление этих видов и т. д.). То есть, классификация-это способ систематизации каких-либо понятий по определённым признакам.

В юридической литературе предлагаются различные основания для классификации уголовных наказаний, каждая из которых имеет важное уголовно-правовое значение. Н.С. Таганцев выделял следующие основания классификации уголовных наказаний. Наказания группируют: во-первых, по их юридическому значению при определении уголовной ответственности (главные, дополнительные, заменяющие); во-вторых, по объему применения (общие и особенные); в-треть- их, по особенностям лица наказываемого.

Уголовным  РФ установлена  наказаний на: основные; дополнительные;смешанные. 

В.Г. Смирнов  классификацию в  от “возможности  невозможности их  на определенный . К  группе он  наказания однократного  ко второй  - связанные  течением сроков наказания. Срочными  наказания, в  указан максимальный  минимальный срок. К  относятся: лишение  занимать определенные  или заниматься  деятельностью, обязательные  исправительные работы,  работы, ограничение  военной службе,  свободы, арест, держание в  воинской части,  свободы на  срок, пожизненное  свободы. К  не связанным  сроком, относятся:  лишение специального,  или почетного  классного чина  государственных наград  смертная казнь.

А.И. Коробеева  что в  основания необходимо  государственный институт,  исполнением уголовных  то есть  систему. Так,  пишет, что о характеру  воздействия на ых, все  можно разделить  связанные с  воздействием на  пенитенциарной системы  работы, исправительные  ограничение по  службе, ограничение  арест, содержание  дисциплинарной воинской  срочное и срочное лишение  и не  с таким  (все иные  наказаний).

Весьма  мнение И.В. Дворянсков который классифицирует  исходя из  которых осужденный  или его  которыми ограничивается наказания возместительного  (штраф, исправительные  ограничение по  службе); наказания  характера (лишение  занимать определенные  или заниматься  деятельностью; лишение  воинского или  звания, классного  и государственных  обязательные работы;  свободы; арест,  в дисциплинарной  части; лишение  на определенный  пожизненное лишение  смертная казнь).

Как  видим, оснований  классификаций наказаний  и все  играет несомненно  роль в  уголовного права. Доктор  наук, В.Н. Петрашев  классификацию в  от критерия изоляции. С  этого основания  выделяет три  наказаний: наказания  виде лишения  наказания, связанные  ограничением свободы,  наказания без  свободы. С  Петрашева В.Н. сходна  А.В. Наумова,  классифицирует наказания  характеру карательных  и делит  на две : 

1)  не связанные  лишением или  свободы (штраф,  права занимать  должности или  определённой деятельностью;  специального, воинского  почётного звания,  чина и  69 наград;  работы; исправительные  ограничение по  службе); 

2)  связанные с  или ограничением  (ограничение свободы;  работы; арест;  в дисциплинарной  части; лишение  на определённый  пожизненное лишение свободы). 

Вне  классификации находится  казнь.

Также  можно разграничить  собой в  от субъекта,  отношении которого  могут быть реализованы. В  аспекте в  уголовного права  две группы  общие (назначаемые  отношении любого  совершившего преступление)  специальные (при в отношении ного круга  например, военнослужащих).

К.А. Сыч  классифицировать наказания  родовому признаку: 

1)  наказания, лишающие  субъективных прав  ограничивающие трудовую  (лишение права  определённые должности  заниматься определённой  – ст. 47,  специального воинского  звания, классного  государственных наград  ст. 48,  работы – ст. 49,  работы – ст. 50,  по военной  – ст. 51,  работы – ст. 53.1); 

2)  наказания, ограничивающие  обладании или  определённых материальных  (штраф – ст. 46); 

3) виды наказания, ограничивающие отдельные сферы свободы (ограничение свободы – ст. 53); 

4) виды наказания, лишающие права выбора места жительства и передвижения (арест – ст. 54, лишение свободы на определённый срок – ст. 56, пожизненное лишение свободы – ст. 57); 

5) виды наказания, лишающие права на жизнь (смертная казнь – ст. 59 УК РФ). Данная классификация, проведённая по родовому признаку, в основание которого положен объект наказания, позволяет определить иерархию видов наказания в зависимости от социальной ценности тех или иных юридических прав и свобод человека, подлежащих лишению или ограничению, как правовое последствие совершенного преступления. 

Значение этой классификации состоит в том, что она облегчает задачу суда и позволяет индивидуализировать наказание в зависимости от тяжести совершённого деяния и дефектов ценностной ориентации, сформированных у виновного лица.

Одной из самых простых классификаций является деление наказаний по принципу универсальности:

- общие наказания- наказания, которые могут применяться ко всем лицам в зависимости от статьи УК, тяжести деяния и т.д;

- специальные наказания- это наказания, которые назначаются лицам в зависимости от их профессионального статуса и  других индивидуализирующих признаков.

Таким  выделяют различные  классификации уголовных . Этот перечень  не является закрытым, что говорит нам о том, что он может дополняться и дополняться различными основаниями деления наказаний.Однако  забывать о  что необходимо  основные правила классификации. При  для того  классификация наказаний  различным основаниям  практичной, она  соответствовать таким  как исчерпывающая  обязательность для  и упорядоченность.

2.2.У ЗНАЧЕНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ

Классификация  наказаний имеет  значение для уголовно-правовой науки. Она  отражением конституционного  законности, который  что судебные  не могут  применять к  не предусмотренные  виды наказаний. Значение  наказаний также   в том,  благодаря ей  получает юридическую  для осуществления  на началах  ответственности с  особенностей обстоятельств  и личности виновного. В уголовно-правовой науке сложилось мнение о том, что классификация выступает одним из способов, которая позволяет назначить наказание виновному лицу максимально справедливо. Отрицать это достаточно сложно. К примеру, суд назначил наказание виновному лицу в виде лишения свободы. Поскольку степень совершённого лицом деяния была тяжкой и общественно-опасной, суд назначил данному лицу штраф в определённом размере. Так проявляет себя классификация, установленная нашим законодателем.

Поскольку  значение института  велико, выделим  её смысл  установленный законодателем. Значение  наказаний заключается  том, что  призваны быть  средством реализации  наказания. Дополнительные – вспомогательное  средство, назначаемое  в дополнение  мере основного  когда по  дела и  учетом особенностей  виновного необходимо  карательные и  воспитательно –  возможности основной  придать ей  специфическую направленность  конкретных причин  условий совершения .

         Основной  дополнительных наказаний  в том,  дополнительные наказания   в тех  когда это а) для  индивидуализации наказания  дополнения меры  наказания необходимыми  и воспитательно  предупредительными возможностями;б)  усиления строгости  виновному меры в) для  меры основного ;г)  реадаптации к  к свободной  лиц, освобожденных  мест лишения  которые утратили  полезные связи,  существует опасность  преступлений с  стороны.

      По нашему мнению, велико значение классификации и в уголовно-правовой статистике. Статистические органы путём установленных оснований классификаций или самостоятельно дополняя различными видами классификации, проводят статистические исследования. Например, считывают сколько основных наказаний было назначено судом N города. Некоторые учёные утверждают, что классификация уголовных наказаний играет несомненно важную роль при написании научнх работ. Классификация позволяет дифференцировать различные виды наказаний по определённым основаниям, что позволяет авторам научных работ изучить свою тему максимально чётко и ясно.

Таким образом:

- классификации наказаний  в том,  благодаря ей  получает возможность назначать наказание в зависимости от тяжести совершённого лицом деяния и его индивидуальных особенностей;

-классификация уголовных наказаний играет важную роль в уголовно-правовой статистике.









ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев  положения темы  работы, подведём  итоги:

наказание  мера государственного  назначаемая по  суда. Наказание  к лицу,  виновным в  преступления, и  в предусмотренных  лишении или ограничении прав и свобод этого лица;

наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности, поэтому его назначение имеет большое значение для достижения целей наказания и борьбы с преступностью;

цель наказания: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений; цели уголовного законодательства всех стран носят практически сходный характер и совпадают с целями УК РФ; все цели наказаний взаимосвязаны друг с другом и носят практическую пользу, когда достигаются все цели одновременно;

законодатели зарубежных стран не указывают в текстах УК дефиниции понятия наказание и её целей;

система наказаний – это исчерпывающий и обязательный
для судов перечень установленных законом видов наказания, следующих в определенном порядке с учетом их характера и степени сравнительной тяжести

система уголовных наказаний (основные, дополнительные, смешанные) в Уголовном кодексе РФ имеет большое уголовно-правовое значение, основные задачи которой не только в оптимальном наказании за совершенные преступления, но и в уменьшении криминогенной обстановки в обществе.

значение классификации наказаний состоит в том, что благодаря ей суд получает юридическую базу для осуществления правосудия на началах индивидуализации ответственности с учетом особенностей обстоятельств дела и личности виновного;

велико значение классификации и в уголовно-правовой статистике. Статистические органы путём установленных оснований классификаций или самостоятельно дополняя различными видами классификации, проводят статистические исследования. Например, считывают сколько основных наказаний было назначено судом N города.

































СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Законодательство

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954; Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 10.11.2017).

Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 17 февраля 1996 г.); Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. - URL:  http://base.garant.ru/ 

Codigo penal Colombiano. Bogota-1980. con sus respectivas modificaciones -Уголовный Кодекс Колумбии 1980. URL: http://columbiarpfbi.forum2x2.ru/t9-topic

Codigo penal federal Mexicano. Mexico-1931. con sus respectivas modificaciones- Федеральный Уголовный кодекс Мексики 1931 г. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=11712

Уголовный Кодекс Франции 1810 года (в действующей редакции). URL: http://constitutions.ru/?p=5859

Уголовный кодекс США 1962 г. URL: http://constitutions.ru/?p=5849

II. Специальная литература:

Garcia del Rio Flavio- las teorias de las penas. Lima-2006. P.120.

Garcia del Rio Flavio. Las penas. Lima-2005. P. 150

Javier Villa Stein Derecho penal peruano (parte general). Lima- 2006. P.34

Jimenez de Asua Luis. Las penas. Madrid-2000. P. 234

Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Мн., 1976. С. 139.

Большой словарь иностранных слов / сост. А.Ю. Москвин. М., 2005. С. 283.

Дворянсков И.В. Эффективность альтернативных наказаний (компенсационная модель): учеб.-метод. посо- бие для студ. вузов, обуч. по спец. “Юриспруденция” / под ред. А.М. Никитина. М., 2004. С. 67.

Дуюнов В.К.  «Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике». Курск, 2000. С.68

Егоров В. С. Система наказаний по уголовному праву России. М., 2002. С. 18.

Жалинский А.. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. Скуратова Ю. и Лебедева В. М., 1999. С. 347

Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. д-ра юр. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой, канд. юр. наук, доц. И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 24..

Наумов А. В. Российское уголовное право : в 3 т. М., 2011. Т. 1 : Общая часть. С. 536—543.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - М.: Юрид. Лит., 2004. - 832 с.

Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. С. 27

Петрашев В.Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве. Ростов н/Д, 1988. С. 32.

Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008. С.764.

Смирнов В.Г. Функции советского уголовного пра- ва. Л., 1965. С. 166.

Сундуров Ф. Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. С. 22

Сыч К. А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2001. С. 182-187.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общ.: в 2 т. Тула, 2001. С. 124

Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М., 1981. С. 91.

Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Теория и практика. Фрунзе, 1986. С. 28–34.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016.

Беккариа Ч.О. «О преступлении и наказании» М:, 1939.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ под ред. В.П. Ревина.- М:. Юс.......................